Chien-Courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

Pour la réflexion du départ je parie qu'il s'agit de deux agriculteurs, car pour un certain nombre d'agriculteurs/chasseurs c'est tout à fait le style.
Pour les dégâts, même si l'honnêteté n'est pas forcément la principale qualité d'un petit nombre d'estimateurs, la grande majorité fait très bien son boulot. C'est aux Fédérations de faire le tri. Le vrai problème c'est l'appât du gain de beaucoup d'agriculteurs. Songez que maintenant la ligne dégâts de gibier fait partie du budget prévisionnel pour l'installation des jeunes. Et pour les barèmes d'indemnisation il faut que les agriculteurs arrêtent de pleurer, y compris et surtout ceux de ce forum !!! Les barèmes sont étudiés en commission nationale entre représentants des intérêts agricoles et de la FNC. Chaque année de nouveaux barèmes sont fixés pour tenir compte des conditions économique de la campagne. Alors arrêtez de raconter n'importe quoi. L'indemnisation des dégâts est faite pour ne pas perdre d'argent, pas pour en gagner. Je peux vous affirmer que le minimum de la fourchette nationale ne ruine pas les agriculteurs, et lorsque la profession agricole et l'administration impose le prix moyen voir le maximum en commission départementale j'appelle ça se faire du gras sur le dos des chasseurs. Mais pour l'état c'est facile de dépenser de l'argent, quand ce n'est pas le sien ...
De toute façon maintenant pour les agriculteurs, ce qui ne rapporte pas est inutile. Donc la faune sauvage est inutile et j'en viens à penser que même pour les chiens, chez beaucoup d'agriculteurs/chasseurs le principal intérêt est financier.
Ca me met hors de moi, alors quand je vois des gens qui se disent chasseurs au chien courant se servir de ce prétexte pour "taper du sanglier" j'explose !!!

Pour la réflexion du départ je parie qu'il s'agit de deux agriculteurs, car pour un certain nombre d'agriculteurs/chasseurs c'est tout à fait le style.
Pour les dégâts, même si l'honnêteté n'est pas forcément la principale qualité d'un petit nombre d'estimateurs, la grande majorité fait très bien son boulot. C'est aux Fédérations de faire le tri. Le vrai problème c'est l'appât du gain de beaucoup d'agriculteurs. Songez que maintenant la ligne dégâts de gibier fait partie du budget prévisionnel pour l'installation des jeunes. Et pour les barèmes d'indemnisation il faut que les agriculteurs arrêtent de pleurer, y compris et surtout ceux de ce forum !!! Les barèmes sont étudiés en commission nationale entre représentants des intérêts agricoles et de la FNC. Chaque année de nouveaux barèmes sont fixés pour tenir compte des conditions économique de la campagne. Alors arrêtez de raconter n'importe quoi. L'indemnisation des dégâts est faite pour ne pas perdre d'argent, pas pour en gagner. Je peux vous affirmer que le minimum de la fourchette nationale ne ruine pas les agriculteurs, et lorsque la profession agricole et l'administration impose le prix moyen voir le maximum en commission départementale j'appelle ça se faire du gras sur le dos des chasseurs. Mais pour l'état c'est facile de dépenser de l'argent, quand ce n'est pas le sien ...
De toute façon maintenant pour les agriculteurs, ce qui ne rapporte pas est inutile. Donc la faune sauvage est inutile et j'en viens à penser que même pour les chiens, chez beaucoup d'agriculteurs/chasseurs le principal intérêt est financier.
Ca me met hors de moi, alors quand je vois des gens qui se disent chasseurs au chien courant se servir de ce prétexte pour "taper du sanglier" j'explose !!!

David je ne sais pas quel métier vous exercez et je ne suis pas là pour le critiqué !!!Moi je suis agriculteur et chasseur passionné de chasse au sanglier !!Je connais assez bien le monde agricole comme celui de la chasse et je peut vous dire que dans l'un comme dans l'autre il y a des gens honnêtes et des malhonnêtes!!Pour ce qui est de l'agriculture je me met a la place de l'éleveur passionné qui sélectionne ces bêtes qui se retrouve en manque de fourrage et qui doit les vendre si il ne veut pas les voir mourir de faim ça doit être dur pour eux ...surtout que c'est prairies toutes retournées il leurs faudra plusieurs années pour retrouver leur production !Et pour les céréales c'est un peut le même principe!!Pour ce qui est des indèmnisation il y a des abus dans un sens comme dans l'autre mais dans beaucoup de région chasseur et agriculteur marche main dans la main!!
Et pour finir j'ai malheureusement souvent entendu des chasseurs non agriculteurs dire qu'il fallait tout tués de manière a ce qu'il n'aillent pas chez les voisins ou pour la viande!!Je pense que l'on est sur un forum dédié a la chasse et au chien courant et ce n'est pas le lieux pour tenir de tel propos sur l'agriculture qui est un métier très complexe!!!
Personnellement je pense que chasseur et agriculteur on besoin l'un de l'autre( l'agriculteur entretien les terres ou l'on chasse et le chasseur prévient les dégâts et régule le gibier)car pour moi qui fais parti des deux catégories je ne peut cautionner de la part d'un agriculteur qu'il faut anéantir le sanglier et de la part d'un chasseur que les agriculteur s'engraisse sur son dos !!!

Pour la réflexion du départ je parie qu'il s'agit de deux agriculteurs, car pour un certain nombre d'agriculteurs/chasseurs c'est tout à fait le style.
Pour les dégâts, même si l'honnêteté n'est pas forcément la principale qualité d'un petit nombre d'estimateurs, la grande majorité fait très bien son boulot. C'est aux Fédérations de faire le tri. Le vrai problème c'est l'appât du gain de beaucoup d'agriculteurs. Songez que maintenant la ligne dégâts de gibier fait partie du budget prévisionnel pour l'installation des jeunes. Et pour les barèmes d'indemnisation il faut que les agriculteurs arrêtent de pleurer, y compris et surtout ceux de ce forum !!! Les barèmes sont étudiés en commission nationale entre représentants des intérêts agricoles et de la FNC. Chaque année de nouveaux barèmes sont fixés pour tenir compte des conditions économique de la campagne. Alors arrêtez de raconter n'importe quoi. L'indemnisation des dégâts est faite pour ne pas perdre d'argent, pas pour en gagner. Je peux vous affirmer que le minimum de la fourchette nationale ne ruine pas les agriculteurs, et lorsque la profession agricole et l'administration impose le prix moyen voir le maximum en commission départementale j'appelle ça se faire du gras sur le dos des chasseurs. Mais pour l'état c'est facile de dépenser de l'argent, quand ce n'est pas le sien ...
De toute façon maintenant pour les agriculteurs, ce qui ne rapporte pas est inutile. Donc la faune sauvage est inutile et j'en viens à penser que même pour les chiens, chez beaucoup d'agriculteurs/chasseurs le principal intérêt est financier.
Ca me met hors de moi, alors quand je vois des gens qui se disent chasseurs au chien courant se servir de ce prétexte pour "taper du sanglier" j'explose !!!

La première des politesses c'est de ne pas insulter les gens quand on n'est pas d'accord avec eux ou quand on a honte de la vérité.
Que l'on prenne des mesures quand la population de sangliers ravage réellement les cultures je suis d'accord, mais il faut arrêter de faire des déclarations systématiques pour 50 ares de prairies retournées quand on en exploite 150 ha. Si certains agriculteurs sont obligés de mettre la clef sous la porte ou de vendre des bêtes ce n'est pas la faute des sangliers, arrêtez votre délire. Mais c'est vrai que c'est plus facile de dire que ce sont les sangliers qui sont responsables, on a pas besoin de se remettre en cause ou de remettre en cause un système inadapté. Et puis comme ça on a pas mauvaise conscience quand on demande des dégâts insignifiants ou quand on chasse le sanglier pour le détruire. Si TOUS (j'insiste parce que certains sont à féliciter pour leur comportement et devraient être un exemple pour leurs collègues) les agriculteurs voulaient réellement prévenir les dégâts, ils aideraient les chasseurs à poser des clôtures, les préviendraient avant de semer leur maïs et leur proposeraient un vrai partenariat. Au lieu de ça, on laboure et on sème sur la bordure que les chasseurs ont débroussaillée l'année précédente pour poser une clôture, on sème du maïs tous les ans dans la parcelle enclavée dans les bois et on va même jusqu'à critiquer les chasseurs parce qu'ils ne font rien contre les corbeaux qui ravagent les semis. C'est vrai ce n'est pas indemnisé, mais si on peut le faire passer sur le dos des sangliers ...

La première des politesses c'est de ne pas insulter les gens quand on n'est pas d'accord avec eux ou quand on a honte de la vérité.
Que l'on prenne des mesures quand la population de sangliers ravage réellement les cultures je suis d'accord, mais il faut arrêter de faire des déclarations systématiques pour 50 ares de prairies retournées quand on en exploite 150 ha. Si certains agriculteurs sont obligés de mettre la clef sous la porte ou de vendre des bêtes ce n'est pas la faute des sangliers, arrêtez votre délire. Mais c'est vrai que c'est plus facile de dire que ce sont les sangliers qui sont responsables, on a pas besoin de se remettre en cause ou de remettre en cause un système inadapté. Et puis comme ça on a pas mauvaise conscience quand on demande des dégâts insignifiants ou quand on chasse le sanglier pour le détruire. Si TOUS (j'insiste parce que certains sont à féliciter pour leur comportement et devraient être un exemple pour leurs collègues) les agriculteurs voulaient réellement prévenir les dégâts, ils aideraient les chasseurs à poser des clôtures, les préviendraient avant de semer leur maïs et leur proposeraient un vrai partenariat. Au lieu de ça, on laboure et on sème sur la bordure que les chasseurs ont débroussaillée l'année précédente pour poser une clôture, on sème du maïs tous les ans dans la parcelle enclavée dans les bois et on va même jusqu'à critiquer les chasseurs parce qu'ils ne font rien contre les corbeaux qui ravagent les semis. C'est vrai ce n'est pas indemnisé, mais si on peut le faire passer sur le dos des sangliers ...