jp83 a écrit :
lucernois 83 a écrit :
Roby84 a écrit :
Bonsoir,
Bientôt 40 ans que j'assure des chiens et toujours le même problème, ça marche 2 ou 3 ans puis, terminé.
Je constate qu'il y aura une réunion le 26 Avril, il n'est donc pas trop tard pour que chacun puisse exposer ses idées et pourquoi pas en proposer.
Personnellement j'ai vu beaucoup d'abus que je me garderai bien de citer.
Plusieurs fois j'ai proposé à mes interlocuteurs (agents d'assurance) qui n'ont certainement jamais remonter plus haut mon idée.
Si j'assure mes chiens, c'est avant tout pour qu'ils soient soignés, bien soignés et pour les garder en bonne santé le plus longtemps possible.
Je fais allusion à la prime de mortalité qui est coûteuse pour l'assureur et qui malheureusement ne nous rendra pas nos chiens.
Je serai donc pour qu'il y est un contrat qui couvre uniquement les soins et que le remboursement de la mortalité soit une option assez chère voir pas de couverture du tout pour la mortalité.
Je pense que cette pratique fera économiser pas mal d'argent à l'assureur et limitera fortement les abus.
Slts,
R.A
T.P.84
+1000
Bonjour,
Et pourquoi pas imposer le gilet au chien aussi !!!
On va finir par déteindre sur le modèle américain, les riches pourront se soigner et les pauvres pourront mourir.
On empêchera jamais les abus mais il faut pas non plus que les personnes sérieuses en face les frais.... non plus.
Je pense que le problème doit être pris dans l'autre sens en commençant surtout par regarder les tarifs de certains vétérinaires qui abusent sérieusement sur leurs honoraires et sur les produits.
Amicalement.
Désolé mais là tu sors du sujet, le but c'est de trouver une solution pour préserver une assurance qui jusque là était intéressante et ce pour que tout le monde y retrouve son compte.
La critique est facile mais tu proposes quoi?
Parce que si nous ne faisons rien, riche ou pas, sérieux ou pas, nous n'aurons plus rien.
Les gilets c'est une autre solution qui pourquoi pas, pourrait se rajouter comme option à un contrat mais, difficilement contrôlable.
Je ne crois pas que l'on puisse comparer un modèle de couverture sociale à une assurance privée, malheureusement ça n'est pas tout le monde qui peut se payer une assurance complémentaire, c'est pareil pour les chasseurs, ça n'est pas tous les chasseurs qui assurent leurs chiens.
Je n'ai jamais dit que ça allait empêcher les abus mais de les réduire.
J'ai trop vu d'escroqueries, assurer un chien qui ne chasse pas du tout puis qui est soit disant mort tué par un sanglier pour ensuite avoir encaissé la prime décès.
Ou, un chien mort au chenil d'un retournement d'estomac le mener chez le véto quelques jours plus tard
en décomposition avancé dans un sac en plastique pour la constatation et encore encaisser.
Les tarifs pratiqués par les véto c'est vraiment un autre sujet qui n'a absolument rien à voir avec les assurances.
Je le répète, mon désir c'est d'avoir des chiens bien soignés et en bonne santé, une fois mort malheureusement tout l'argent du monde ne me le rendra pas.
Faire disparaître un chien pour encaisser de l'argent c'est facile, par contre je ne pense pas que l'on va mutiler volontairement ces chiens pour ensuite les faire soigner.
Slts.
Index du forum
Règles de fonctionnement & de modération
FAQ
Recherche avançée
Connexion
Inscription
