salut à tous,
comme Trièveshunter, ça fait quelque temps que je suis ce sujet avec attention et pour moi il y a ambiguïté sur les termes employés. En effet, j'ai toujours cru:
-qu'un "chien voie unique " ne peut l'être que de naissance (exemple de max199) c'est à dire que sans l'intervention de l'homme le chien ne n'interesse qu'à un seul gibier.

"voie unique d'origine" serait donc un pléonasme...
- qu'un "chien créancé" sur un gibier l'est à la suite du dressage et surtout qu'on peut parler de créance lorsque le chien chasse véritablement un seul gibier. Donc un chien qui, par exemple, chasse le sanglier mais parfois "tombe" sur un renard et le chasse, est-il vraiment créancé? Pour ma part, je pense que non même si on peut considérer que ce n'est pas "grave" dans les faits.
Ce sont des questions qui avaient été abordées dans un autre sujet il y a quelques mois et qui sont source de divergences d'opinions et point de vue...