Chien-courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

La vénerie ne s'arrête pas à la vénerie du lièvre. Venez chez moi vous n'allez pas être déçu...
La vénerie m'a beaucoup appris, la plus subtile est celle du lièvre d'ailleurs mes courants chassent le lièvre. Je n'envie pas les veneurs, j'aime aller les voir chasser, courrir a côté de leurs meutes. Chacun sa pratique chacun chez soi, chacun ses règles, et à chacun de les respecter. Quand la chasse sera uniforme, on sera tous morts de la palombe à la tonne en passant par toutes les autres facettes de notre grande passion.
Le bâton est une nouveauté, attention à ne pas venir diffamer les chasses traditionnelles qui ont un code éthique bien peu connu de ceux qui ne prennent pas le temps d'aller les découvrir.

_________________
Si les chiens chassent, laisse faire.....

Le fait de poser des questions, d'ouvrir des sujets de discussion pour faire avancer la chasse, n'est pas de la diffamation. Le chasseur en général a ses habitudes et n'a pas envie que ça change, le problème c'est que le monde change et les individus avec. Après il y a 2 Façons de voir les choses on s’arcboute sur nos positions en ayant a l'esprit qu'un jours on va nous imposer les choses. Ou on s'interroge et on débat sur ce qu'il faut faire et améliorer, pour que notre pratique et passion, passe mieux dans l'opinion public. A ce moment la on pourra imposer les choses plutôt que de les subir. Mais ça passera par la discussion, et accepter le fait que quelqu'un lance le sujet sans le prendre pour des attaques ou la diffamation ou autre et dans n'importe quel mode de chasse, parce que c'est de la chasse en général qu'on parle.

Merci pascal 07, on ne se connaît pas mais tu as bien compris l'idée de mon article.
A ce sujet et comme je suis abonné depuis de nombreuses années à la revue Vénerie, je vous conseille de lire le dernier article d'Olivier de La Bouillerie dans la revue de mars 2020. Je pense qu'on peut tous être d'accord sur le fait que c'est un des plus grands veneurs encore en activité.
Le titre: "Allo... pris ou pas pris? comme si rien d'autre ne comptait".
Et oui, Olivier de La Bouillerie s'interroge lui aussi sur certaines dérives de la chasse à courre et forcément sur son avenir.

Super, vos deux dernières interventions éclairent bien mieux ma lanterne. Je n'ai pas encore reçu vénerie de mars.... Mais c'est bien résumé je pense.
Moi ce que je pense (entre autre), c'est que la vénerie a posé, puis dernièrement reposé des bases, donné des consignes, rédigé, adapté des chartres....pour finalement revenir à des fondamentaux.
Mais nous sommes français, et le sport national c'est transgresser les règles de bon sens, et à la fin, une minorité font perdre les acquis de tous ceux qui n'ont pas triché.

_________________
Si les chiens chassent, laisse faire.....

J'aime bien vos interventions (et l'article de O de la Bouillerie dans Vènerie).
L'article de P Faure avait déjà "lever le lièvre", et je pense que si nécessaire il devrait ouvrir un post pour re-visiter le sujet (et ne pas monopoliser celui de la revue ?)...
Ceci dit, oui pour montrer une belle image. Et la chasse au bâton (no kill) en fait partie, mais ne doit pas en être l'alpha et l'oméga. Nous devons aussi pouvoir revendiquer le fait de tuer, sinon c'est la fin de la chasse. Dans l'article de la Bouillerie a la fin le sanglier est servis.

_________________
https://www.centrale-canine.fr/elevage-071244

Bonjour à tous,

La réponse donnée dans ce numéro à l'article précédent de M. Faure est limpide et pleine de bon sens. Comme je l'avais dit dans un autre post, le débat a le mérite d'être posé et c'est bien !

A mon sens il ne faut pas se tromper et tomber dans le piège qui consisterait à modifier la structure d'un mode de chasse en fonction des sentiments de nos concitoyens car à la fin toutes les chasses seront perdantes. La colonne vertébrale de la vénerie c'est : prendre un animal sauvage dans les règles de l'art. En proposant insidieusement aux veneurs de réfléchir à la prise nécessaire ou non, on remet en cause un des piliers de cette pratique.
De la même façon, on pourrait très bien demander au chasseur au bâton de ne pas chasser un animal plus de x minutes pour ne pas trop le fatiguer. C'est une surenchère sans fin ou plutôt si, la seule fin possible : la fin de la chasse telle qu'on la connait.
Les modes de chasses ne doivent pas se substituer mais s'additionner et s'unir.

Beaucoup plus pertinent, l'article d'O. de la Bouillerie dans le dernier Vénerie qui pointe certaines dérives de certains équipages. Dans cet article il remet en cause à juste titre la pratique (respect des règles) et non la substance (prendre un animal), ne nous trompons pas !! C'est à mon avis de cette réflexion qu'il faut s'inspirer et non pas de chercher à dénaturer tel ou tel mode de chasse.
En plus, revenir au respect des règles fondamentales renforcera nos arguments et notre légitimité.
Retirer la prise à la vénerie reviendrait à l'assimiler à la chasse aux chiens courants et ainsi se priver des trésors propres à cette pratique, par exemple la recherche du chien de change.
D'ailleurs à ce sujet, je vous recommande le très bon livre que je viens de finir :"La méthode Bodard" qui est à mon sens un bel hymne à la vénerie, la belle vénerie et pourtant son obsession était le chien de change....pour la prise !!
Je cite : "Nous chassions pour nous, pour nos chiens, pour prendre dans les règles de l'art et pour faire de la belle vénerie. Pour nous l'essentiel était la qualité de la chasse et donc le travail des chiens tout particulièrement dans le change. On voulait la réussite mais en se rapprochant le plus possible de la perfection. C'était notre obsession !"

Comment peut-on leur reprocher ?

On peut continuer à argumenter.
J'aimerais pouvoir dire qu'il faut continuer comme avant et que tout ira bien.
Malheureusement, pour au moins 95% de nos concitoyens qui ne connaissent rien à la vénerie, la chasse à courre, c'est des cavaliers richissimes en redingote et à cheval qui fatiguent et tuent un cerf en se servant de chiens affamés. Voilà en quoi se résume pour eux la chasse à courre. La plupart du temps, ils ignorent que d'autres animaux sont chassés à courre et que la plupart des équipages ne sont pas fortunés.
Si la vénerie se doit d'évoluer, ce n'est pas pour faire plaisir à tous les radicaux très minoritaires qui veulent sa mort mais pour faire comprendre aux autres, c'est à dire à la grande majorité, que la prise n'est pas le seul attrait.
Le cerf est donc celui qui centralise les plus vifs commentaires. Quand un cerf est aux abois et qu'il bât l'eau par exemple. Ne pourrait-on pas considérer qu'il est pris et que rien ne sert de le servir? Je sais que certains vont me dire qu'il faut que les chiens soient en curée pour bien chasser. Mais, les Saint-Hubert (ou autres) qui sont utilisés pour rechercher des personnes disparus, sont-ils en curée? Le chien qui cherche de la drogue est-il en curée? Non, c'est un jeu comme la chasse peut l'être pour nos chiens. Quoi penser de certains chiens de chasse au bâton qui peuvent mener pendant des heures un lièvre et qui ne sont pas en curée?
Malgré le fait de gracier, rien n'empêche de faire la curée avec de la viande comme récompense. Et puis, cela ne remet pas en cause la recherche du chien de change.
N'oublions pas que si la chasse à courre est interdite un jour en France, c'est toute la chasse aux chiens courants qui disparaîtra.

Tout a fait d’accord.
La prise n'est pas le seul attrait, mais la grande majorité peu l'admettre, si tout les tenant et aboutissant sont dans l'argumentaire, et qu'elle est bien l'aboutissement aléatoire d'une épopée.
Le problème n'est pas la mort de la proie, mais l'obscurantisme des antis. Et les dérives de certains de nous (une minorité aussi j’espère, mais visible comme un mouton noir dans un troupeaux de blanc) pour les alimenter.

_________________
https://www.centrale-canine.fr/elevage-071244

Bon ça va on a compris que tu militais (le mot est choisi pour faire un parallèle avec les mots employés par le ROC ) pour une vénerie sans prise, et je te soupçonne à la limite de militer tout simplement pour l'abolition de ce type de chasse.
Faire un comparatif entre les chiens de chasse à coure et les chiens de recherche, c'est l'un des exemples que tous les anti chasse à courre utilisent pour nous combattre.
N'y a t il pas quelqu'un qui va modérer ces interventions qui sont à chaque fois tout droit sorties des rhétoriques des opposants à la chasse à coure ou va t on être obligé de les subir continuellement ?

_________________
Plus je connais l'être humain et plus j'aime mes chiens
Plus je connais mes chiens et plus j'aime mes chiens

Malheureusement, pour au moins 95% de nos concitoyens qui ne connaissent rien à la vénerie, la chasse à courre, c'est des cavaliers richissimes en redingote et à cheval qui fatiguent et tuent un cerf en se servant de chiens affamés. Voilà en quoi se résume pour eux la chasse à courre. La plupart du temps, ils ignorent que d'autres animaux sont chassés à courre et que la plupart des équipages ne sont pas fortunés.

On est bien d'accord là-dessus mais à l'image de la communication mise en place par les veneurs, il ne me semble pas impossible de prouver la diversité sociologique et d'animaux chassés en vénerie. Il lui suffit d'ouvrir ses portes pour que les gens se rendent compte de la réalité et c'est ce à quoi elle s'emploie il me semble.

Si la vénerie se doit d'évoluer, ce n'est pas pour faire plaisir à tous les radicaux très minoritaires qui veulent sa mort mais pour faire comprendre aux autres, c'est à dire à la grande majorité, que la prise n'est pas le seul attrait.
Le cerf est donc celui qui centralise les plus vifs commentaires.

Je ne pense pas qu'il faille en passer par la suppression de la prise pour expliquer que ce n'est pas le seul attrait. J'en reviens au livre des frères Bodard où il est expliqué avec justesse comment mettre un point d'honneur au respect des règles de l'art tout en conservant l'objectif principal qui est de prendre. D'ailleurs je suis persuadé et le récit de M. de Bodard me l'a confirmé que mis à part les moins vertueux d'entre nous, la prise n'est pas un moment de jouissance mais plutôt un moment grave, de réalité et de respect. Je pense que c'est un des points que les veneurs devrait défendre et expliquer avec ardeur.

Quand un cerf est aux abois et qu'il bât l'eau par exemple. Ne pourrait-on pas considérer qu'il est pris et que rien ne sert de le servir? Je sais que certains vont me dire qu'il faut que les chiens soient en curée pour bien chasser. Mais, les Saint-Hubert (ou autres) qui sont utilisés pour rechercher des personnes disparus, sont-ils en curée? Le chien qui cherche de la drogue est-il en curée? Non, c'est un jeu comme la chasse peut l'être pour nos chiens.

Je ne pense pas que la comparaison avec des chiens de recherche des personnes ou de la drogue soient pertinents car ce sont précisément des actes de recherche et non de prédation. Mais je crois (d'après mes nombreuses lectures car je ne suis pas veneur) que le chien de vénerie ne chasse pas pour chercher mais pour prendre. Alors effectivement il est assez aisé de gracier un cerf ou même un sanglier. Mais dans ce cas qu'en est-il pour le chevreuil ou le lièvre quand les chiens le prenne ?
Je crois qu'il faut se battre contre la dictature de l'émotion et cela dépasse le cadre de la chasse. J'ai assisté un jour à la scène d'un cerf aux abois dans un étang, j'avais presque les larmes aux yeux pour être franc et en même temps une profonde admiration pour le travail des chiens après 5h de chasse et pour avoir vu le cerf de près, c'est une scène de respect mutuel incroyable. Donc plutôt que de se cacher de ces émotions certes parfois dures, je crois qu'il vaut mieux ramener les gens à cette dure réalité qu'est la vie et la mort.

Quoi penser de certains chiens de chasse au bâton qui peuvent mener pendant des heures un lièvre et qui ne sont pas en curée? Malgré le fait de gracier, rien n'empêche de faire la curée avec de la viande comme récompense. Et puis, cela ne remet pas en cause la recherche du chien de change.

Je ne connais pas assez bien la chasse au bâton du lièvre pour en parler mais est-il certain qu'il est possible de faire des chiens de change ayant le désir de chasser un seul lièvre à chaque chasse sans jamais prendre ? Et si oui, ce modèle est-il applicable pour les autres gibiers en sachant que les chiens et les chasses sont très différentes ?

N'oublions pas que si la chasse à courre est interdite un jour en France, c'est toute la chasse aux chiens courants qui disparaîtra.

C'est toute la contradiction que j'essaye de relever. Il me semble assez clair que si le principe fondateur de la vénerie (la prise) est partiellement ou totalement interdite, alors la vénerie cessera d'exister automatiquement.
La chasse à tir suivra puisqu'elle peut être source de blessures et donc de souffrance. Il nous restera donc la chasse au bâton mais aussi belle et défendable soit-elle, survivra t'elle longtemps ? Continueront nous à chasser cerfs et sangliers au bâton ? Si oui alors se formeront beaucoup de petits équipages qui revendiqueront ce droit avec une coexistence territoriale difficile compte tenu des grands parcours de ces gibiers.
Les races de chiens courants issues des anciens équipages de vénerie comme le défendait M. St Jean garderont elles leurs diversités, leurs propriétés ? Arriveront nous à garder nos belles races françaises de chiens d'ordre ? Je ne le crois pas car précisément la différence entre le chien d'ordre et le chien courant est la recherche de la prise.
Personnellement je suis d'accord avec vous pour dire que la mort de la vénerie sonnera la fin de la chasse aux chiens courants. Mais en supprimant la prise je ne vois pas comment ça pourrait en être autrement.