Chien-courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

Il y a bien longtemps la FNC d'un commun accord avec les instances agricoles ont décidés que les chasseurs prendraient à leurs charges les dégâts causé par les sangliers à la condition que le droit d'affut accordé aux agriculteurs soit supprimé.

Jusque la très bien! mais les choses ont bien changés!

Le plus souvant quand un agriculteur parle de la prolifération des sangliers il nous en rend responsable vue qu'il y a une vingtaines d'années les sociétés de chasses (en tout cas dans ma région) ont lachées des sangliers .

Petite mise au point. Les élevages de sangliers étaient tenus par des personnes du milieu agricole et non par un employé de bureau ni un ouvrier et encore moin par le boulanger du coin. Environ 80% des présidents de sociétés de chasse communales étaient paysans et votaient chaque année en assemblée générale un budjet pour lacher du sanglier.

Le sort des agriculteurs et des chasseurs et la plupart du temps convergent, et sur ce coup la responsabilité de cette prolifération dut aux lachés est de 50/50

Ca n'empeche qu'a l'heure actuelle beaucoup d'agriculteurs sont de plus en plus remontés. Et les chasseurs en ont mares de payer et d'être montrés du doigt.

Exemple mon département :
1) La fédé finance une partie des clôtures électrique, et beaucoup de sociétés aussi.
2) Le timbre grand gibier pour payer les dégâts augmente chaque année.

3 )ARRETE PREFECTORAL: Battues administratives.
4) ARRETE PREFECTORAL: Tir du sanglier à l'AFFUT sur des parcelles définies du 1 Juin a la mi Aout.
5) ARRETE PREFECTORAL: Tir de nuit fait par le lieutenant de louveterie.

Je me demande combien de temps cette situation va encore durer?
Pourquoi serions nous les seuls à payer?
Qui vient en aide à ceux d'entre vous qui menez réguliérement à prix d'or vos chiens courants chez le vétérinaire?

Alors oui les chasseurs ont besoin des agriculteurs qui laissent gratuitement aux sociétés de chasses communale leurs terres et je les en remercie, mais en contre partie les agriculteurs ont besoin des chasseurs pour réguler les populations de sangliers. Alors moi aussi de temps à autre j'aimerai avoir la reconnaissance du monde agricole!!!

ça c'est vrai dans ton département mais pas partout !

dans le mien des agriculteurs demandes des dégâts, loue leur territoire de chasse et sont contre la passage des chiens lors d'intervention en periode de semis par exemple !

ça s'appelle le beurre l'argent du beurre et le c** de la crémière.

et on ne parle pas des agriculteurs qui s'affole au moindre coup de nez ....

Par ici, on travaille de la même façon, on paie les dégâts, les clôtures, les battues administratives, ..etc.. pour les agriculteurs et je suis en partie d'accord, mais là où est la différence avec d'autres départements est que dès qu'il y a une feuille de retournée chez un particulier, alors qu'il n'y a aucune protection entre la forêt et leur propriété, c'est une battue administrative !!!! on est loin d'une intervention de dégât agricole. Je ne dis pas que l'on doit rien faire car ces pauvres animaux ( qui parfois étaient les bienvenus et auxquels on donnait de la nourriture alors qu'ils étaient marcassins) ne devraient pas se retrouver en milieux urbanisés et donc il est normal qu'ils en soit chassés sans pour autant faire une éradication. Donc pour moi, il faudrait mettre l'accent sur le fait que ces particuliers arrêtent de leur donner à manger, en plus avec des aliments qui sortent de leur "standing" et qu'ils commencent aussi avec une protection minimale ( la clôture électrique offre souvent le meilleur rapport qualité/efficacité/ prix pour quelques petits euros au mètre). c'est surement vrai ce que dit Christian 04, mais nous les chasseurs sommes les seuls à être capable de gérer une espèce animale que ce soit, et on a pas besoin pour cela d'avoir des gens dénommés "têtes pensantes" pour nous indiquer la mise en action d'une régulation.

Oulà
vaste sujet

Je suis fils d'ancien agriculteur et je connais bien le sujet

Je suis d'accord en grande partie avec ce qui est écrit mais il faut aussi préciser que la plupart des agriculteurs sont eux même chasseurs.
Les dégâts de gibier parce que nous parlons des sangliers mais vous pouvez aussi associer les cerfs, pas les mêmes dégâts mais aussi impactant sur les cultures.
Je crois que nous souhaitons tous du gibier pour chasser mais nous nous sommes faits dépasser par la reproduction, la mauvaise gestion par certaine société (gestion commerciale) et l'adaptation de l'espèce dans l'environnement.
Il y a dans les agriculteurs chasseurs ceux qui comprenaient et ne profitaient pas des dégâts pour améliorer leur revenu et ceux au contraire voyait un revenu supplémentaire et ça c'est terrible et pas uniquement de la faute du paysan mais aussi des experts, des fédé,...


C'est pourquoi l'idée de la taxe à l'hectare en fonction des dégats aux sociétés de chasse est une bonne chose car cela obligera les sociétés de chasse de réduire les surpopulations et de mieux gérer. Après dans certaines régions la chasse est pratiquée de façon plus ancestrale et la pas de souci mais dans les porcheries ou les sociétés chasse 1 fois par mois et qui font payer des actions à des sommes astronomiques, elles doivent être taxées

Ne me tapez pas trop dessus...

je te rejoins

Bonjour,

Je pense qu'il faut faire la part des choses, une majorité de chasseur et d'agriculteur sont censés et sont capable de réagir en fonction des dégâts causés aux cultures.

La population de sanglier n'a fait qu'en augmentant d'une manière générale, les raisons en sont diverses, moins de petit gibier, espèce sans prédation avec un fort taux de croissance, lâchers, exploitation commerciale de cette chasse...

L'origine de l'indemnisation des dégâts et des mesures de prévention sont à l'origine pour supprimer le tir d'affut(je précise que je suis contre les tirs de nuit et privilégie peu importe la période la régulation aux CC), ce qui a mon avis été une bonne chose pour nous chasseur aux chiens courants, cependant la vérité d'hier ne l'ai plus aujourd'hui.Certains départements se sont littéralement fait envahir et ne maitrise plus ces populations et surtout les dégâts occasionnés.

Le problème n'est pas la présence de sanglier mais les nuisances occasionnées, et peut-être un risque sanitaire.

La situation n'est plus tenable dans bien des régions et le système d'indemnisation arrive à ses limites financières, je pense qu'il est de notre responsabilité nous chasseur de gérer ses populations et (je vais me faire tirer dessus ) de les faire baisser si c'est nécessaire par endroit, sinon un jour les populations seront régulées d'une manière bien différente et ça nous enlèvera notre raison d'être et nos opposants pourront en profiter.

Nous devons être capable de nous adapter aux évolutions de la société en général et gérer les problèmes occasionnés en particulier.

De plus pour le bien de la chasse aux chiens courants je ne pense pas que l'abondance de gibier d'une manière générale soit une bonne chose, car nos fidèles compagnons n'auront eux aussi plus de raison d'être.

Tu as tout compris

Mon voisin 200hectares maïs irriguer fait une battue au mois d'août avec des niac niac évidemment rien de prélevé c'est juste pour éviter la battue administrative quand nos chien deborde dans ces maïs c'est une catastrophe intolérant
Il ramasse son maïs le plus tard possible et avec tous ça il perçoit en indemnités dégâts environ 8000 à 15000e par ans

Ont lui imposerait des battue il n aurait pas de dégâts.

Je propose que les chasseurs paient les dégâts aux cultures (réels) et bien contrôlés!

En contre partie les chambres d'agriculture payent l'entretien des meutes (assurances, blessures et tout le reste)!

La balance risque de pencher du mauvais côté pour les agriculteurs au final !

Aujourd'hui l'agriculture et surtout la viticulture est un monde ultra subventionné avec des cadeaux à la pelle!
Faible charges sociales.
Déductions d’impôts qui font qu'un agriculteur gagnant plusieurs milliers d'euros par mois peut ne pas payer d’impôts sur le revenu.
Pire les domaines viticoles se vendent à des grosses fortunes qui les utilisent comme des placements financiers leur permettant de déduire les travaux de leurs impôts et ainsi valoriser leur bien gratuitement!
Et ne parlons pas des bails à ferme qui font que les vrais propriétaires des terres ne le sont en fait plus, ils ont juste le droit de payer les taxes foncières, même ma revente des terres est contrôlée par le monde agricole.
Même pour acheter sa voiture familiale l'agriculteur a une ristourne de 10% !
Cette liste n'est pas exhaustive malheureusement!
Les dégâts sont parfois vus comme une subvention de plus!

je précise que je suis fils d'un agriculteur, décédé il y a bientôt 30 ans d'un accident de tracteur. A cette époque la profession n'était pas subventionnée comme aujourd'hui!

oh là Cyril, je ne crois pas que sa balance du bon côté pour nous comme tu l'écris

Il faut savoir qu'aujourd'hui pour les évaluations dégâts, souvent il y a 2 voir 3 experts. 1 pour la Chambre d'agriculture, 1 pour la fédé de chasse et un pour l'agriculteur. Celui pour l'agriculteur est payé par l'agriculteur pour justifier et contester...
J'ai pu voir des bagarres en bout de champ croyez moi vrai. A pleurer

En plus ce coup là, les experts n'étaient pas d'accord sur la surface à déclarer, les quintaux et sur l'animal qui avait causé les dégats...
En fait c'était principalement des dégâts de blaireau...

Donc si tu veux la guerre en effet, les chasseurs constatent et indemnisent et là, tous aux abris

Non le mieux est comme dit avant taxe à l'hectare de toutes les sociétés ou ayant droit de chasse sur les secteurs à fort dégâts. Comme ça fini la chasse commerciale et avec les niacs niacs comme dit SEBVEN

ma région natale (je rabacche) on a vu arriver le TGV et les sangliers dans les semi remorques, les actions flambées et en même temps tous les chasseurs du coin ne plus pouvoir chasser et surtout plus de courant dans les bois...

Je parles des dégâts que je connais sur la vigne et là je peux te dire que c'est vraiment facile pour un agriculteur de contourner le système.

A la rentrée de récolte il suffit de déplacer quelques quintaux d'une parcelle à une autre et c'est tout bénéfice, on augmente la production d'une parcelle et on touche la différence de l'autre côté, gagnant sur les 2 tableaux.