Bonjour,
Je pense qu'il faut faire la part des choses, une majorité de chasseur et d'agriculteur sont censés et sont capable de réagir en fonction des dégâts causés aux cultures.
La population de sanglier n'a fait qu'en augmentant d'une manière générale, les raisons en sont diverses, moins de petit gibier, espèce sans prédation avec un fort taux de croissance, lâchers, exploitation commerciale de cette chasse...
L'origine de l'indemnisation des dégâts et des mesures de prévention sont à l'origine pour supprimer le tir d'affut(je précise que je suis contre les tirs de nuit et privilégie peu importe la période la régulation aux CC), ce qui a mon avis été une bonne chose pour nous chasseur aux chiens courants, cependant la vérité d'hier ne l'ai plus aujourd'hui.Certains départements se sont littéralement fait envahir et ne maitrise plus ces populations et surtout les dégâts occasionnés.
Le problème n'est pas la présence de sanglier mais les nuisances occasionnées, et peut-être un risque sanitaire.
La situation n'est plus tenable dans bien des régions et le système d'indemnisation arrive à ses limites financières, je pense qu'il est de notre responsabilité nous chasseur de gérer ses populations et (je vais me faire tirer dessus
) de les faire baisser si c'est nécessaire par endroit, sinon un jour les populations seront régulées d'une manière bien différente et ça nous enlèvera notre raison d'être et nos opposants pourront en profiter.
Nous devons être capable de nous adapter aux évolutions de la société en général et gérer les problèmes occasionnés en particulier.
De plus pour le bien de la chasse aux chiens courants je ne pense pas que l'abondance de gibier d'une manière générale soit une bonne chose, car nos fidèles compagnons n'auront eux aussi plus de raison d'être.