Chien-Courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

Je rajouterai au propos de did83 (et les autres) qu'à l'époque, le travail de créance n'était pas nécessaire, car il n'y avait pratiquement que du lièvre et quelques sangliers.
Lorsqu'un chien quittait le lièvre pour chasser le sanglier, il était vite connu, donné ou vendu (et parfois très cher!!!), et on le faisait travailler sur sanglier.
Comme il y avait peu de chiens, ceux qui en avaient un bon étaient recherchés et chassaient un peu partout. Les sangliers couraient bien, ne se mettaient qu'exceptionnellement au ferme, et un chien ou deux chassaient ainsi toute la journée sans problème.
C'est beaucoup plus difficile aujourd'hui, même s'il y a plus de sangliers: ils ont appris des tas de ruses, ils sont au milieu des chevreuils, chamois, cerfs et mouflons.
C'est donc très hasardeux de comparer des chiens à 50 ans d'écart.
Et puis, la mémoire humaine fait qu'on imprime mieux les bons souvenirs que les mauvais!

Tout a fais Guy sans faire de comparaison, a l'époque la créance pour nos territoires était relativement vite acquise et comme tu dis le chien de lièvre qui dérapait sur sanglier et bien, il était vite réemployé a sa chasse de prédilection, il ni avait pas la faune que nous avons aujourd'hui!!!
Pierrot

_________________

c'est un peu ce que je disait dans mon premier post (mais bon c'est plus credible sous ton pseudo!! ) pas de souci de créance le bois plus propre des sanglier pas méchant pas de clôture électrique pas de route trop fréquenté pas d'autre équipe qui t'accueille les chiens derrière un sanglier a coup de pierre.......
le pauvre chien d'il y a 50ans ........ le pauvre c'est le mot!!! il serait plus ou il habite!!! a mon avis

Je crois que la dernière phrase d'ouverture de mon post a été mal comprise, j'ai écrit que le niveau baissait.
Ca ne veut pas dire que les chiens étaient tous meilleurs avant, mais simplement que ceux qu'il y avait étaient globalement bien meilleurs pour les raisons citées : le chien mauvais/moyen ne vieillissait pas.
Et une autre précision, quand j'ai parlé du chien qui se serait acheté à un prix supérieur à un salaire annuel ça n'est pas une fantaisie. Le prix proposé c'était UN MILLION (de centimes en francs ). Et un salaire d'ouvrier c'était bien moins de 1000 francs par mois. On achetait une voiture neuve type 4l pour nettement moins cher que ça. Il fallait aimer la chasse pour garder le chien.

Pour ma part étant assez jeune, je vais vous parlais des dire de mon père où de mon grand père. Déjà il y a 40 ans tous les paysans chassaient, et tous les jours. Comme la dit Guy06, en majorité le lièvre car le chevreuil n'étant pas implanté chez nous. Une particularité, les sangliers étaient très sauvage, il ne se cantonait pas à une seule commune! Les gars fesaient le pied tous les jours en allant au lièvre, s'il voyait une mougés ou un pied qui n'y était pas hier, il attaquaient.

Les chiens ils utilisaient les même que pour le lièvre pas le budjet pour avoir des chiens pour chaque animal, mais en attaquant l'après-midi, les voies de lièvre sont déjà moins forte voir inexistante, par rapport au sentiment laissé par un sanglier.

Par contre leurs chiens ne changeaient pas de pied, s'il attaquait un lièvre il restait sur un lièvre, si c'était un sanglier, il restaient sur le pied. Gascon023 a parlé plusieurs fois de ces sangliers où il fallait traverser une à deux communes pour lancer, et une fois lancé n'en parlons pas, souvent les chiens sautaient la Dordogne pour aller dans le Cantal, des fois ils montaient les sangliers de neuvic jusqu'e sur le plateau de millevaches. Une autre époque, des populations moins importante et des sangliers voyageurs, je pense qu'il est donc difficile de comparer tout ça.

J'espère avoir était clair !!!

salut, d'accord avec certains propos et constat et avec d'autres non .Je pense tout simplement aujourd’hui il est difficile de garder un sanglier jusqu’au 13 ans au sanglier le ferme n’exciter pas ou rarement ou sur blessure du sanglier.pas de créance ou peu .Les chiens chassés sur trois communes et plus le plus dur c’était de trouvé un pied pas de pied ,pas de chasse .Le sanglier une fois lancer si il échappé qui pouvais dire son circuit ah les chiens sont parti 2jours et plus..........il aurais eu des surprises si le gps avait exister.............des chiens mal entretenu avec du pain accrocher a un mauvais bidon c'est clair il a eu des vedettes mais avec quel chien d’aujourd’hui on peux les comparés il y a aujourd’hui certainement 5 fois plus de mauvais dans un village que sur tout le canton il y a 30 ans .maintenant il a aussi 3 a 4 bon ou très bon chiens par village multiplier par le nombre de village et vous verrez qu'il y a plus de meilleurs chiens dans le canton .Idem pour les chasseurs il y avais 2 a 3 top par village et souvent on se réunissait 2,3 villages donc de 6 a 9 connaisseurs l'autre moitié c'est comme aujourd’hui et pire car toute leur vie ils sont allés aux mêmes postes et ne sont jamais allés récupérés un chien .Le seul mérite c’était de resté au poste.Aujourd’hui il y a 2 a 5 par équipes et vous multiplier par 2 ou 4 équipes et vous verrez qu'il y a aux sangliers plus de meilleurs mais aussi plus de mauvais

Quand je lis vos messages, une phrase me vient à l'esprit : c'est logique....
Quand j'avais une dizaine d'année et que j'allais avec mon père au lièvre, il sortait 3 chiens et il y avait 2 postés. L’espérance de vie des chiens moins bons était limitée et il s’embarrassait pas avec les sentiments...
Aujourd'hui (et ça a été évoqué dans un autre post sur comment composez vous votre meute) c'est plus 3 chiens complets qu'on va lâcher, ce qu'on cherche c'est 10 chiens qui se complètent (on aimerait tous avoir 10 chiens complets mais faut pas rêver), on leur laisse le temps de se déclarer et celui qui aurait pris une cartouche à l'époque, on lui laisse parfois le temps de se déclarer à 2-3 ans.
Je me rappelle au début que je chassais, mon père avait fait une portée et garder ce chien Jason, qui ne se déclarait toujours pas à 18 mois passé, là il s'interroge et vient un gars de la commune d'à côté qui lui dit, bien qu'il ne chasse pas, je prends le risque, je te le prends en reproducteur parce que vu ses origines, il m'intéresse. Mon père lui file le chien, il attend que sa chienne vienne en chaleur pour le tester, ça tarde, il conserve le chien qui se déclare à 2 ans passé et est devenu son meilleur chien et il a fait parler dans tout le canton...
Je ne sais pas si le niveau baisse et les conditions ont tellement évoluées que c'est impossible à juger ça amène juste à d'autres questions : tous ces chiens qui ne rapprochent plus parce qu'ils sont lachés dans des "porcheries" n'utilisent plus cette aptitude mais la conservent-il dans leurs gênes? d'autres sont peut-être moins "tout terrain" qu'avant mais comment les chiens d'il y a 50 ans auraient supportés le dressage d'une créance car ça aussi, c'est une aptitude importante...
Ma seule certitude c'est qu'on a du passer à côté d'un grand nombre de grands chiens qui ont eu le saturnisme...
Je pense, pour ceux qui chassent le sanglier, que la pression mise par les équipes oblige une sélection différente selon les gars avec qui on chasse... on a beau être seul décideur pour ce qu'on fait dans nos chenils, si ton équipe hurle chaque fois que tu découple trop de chiens d'un coup, t'es tenté de lâcher souvent tes 3 meilleurs, éventuellement un jeune, parce que t'es pas sur que pour les autres il y ait un deuxième lâcher, et t'as envie de te faire plaisir... alors qu'ailleurs, parfois sur la même commune, si ce que veulent les postés c'est de la musique, et que ça te permet d'ouvrir la remorque, tout simplement, à ta façon, la donne est pas la même....
Je pense que le fait d'être en équipe change grandement la qualité des chiens.
je vois pas pourquoi tu débourrerais ton chien différemment de ton grand-père...
Ca m'est arrivé de choper ma chienne derrière un chevreuil, de l'arrêter, la secouer pour lui faire comprendre que j'étais pas d'accord... la semaine suivante, elle arrive avec d'autres chiens à un brocard mort et le posté excitait les chiens en leur disant "vas-y bouffe le".... si on avait fait ça à mon grand-père.... Sans commentaire

_________________
Nos défauts devraient nous donner une qualité : l'indulgence pour les défauts des autres...
https://www.facebook.com/afacccardechedrome/

On est je pense tous d'accord, les chiens actuellement valent parfois largement ceux utilisés la génération précédente.
D'abord c'est vrai, la créance. Dans le temps chez moi c'était lapin, lièvre sanglier ou renard et le chien qui abandonnait lièvre ou lapin ça ne lui laissait pas grand chose à chasser. S'il était vraiment bon on pouvait passer sur le renard, s'il l'était un peu moins....
Même chose pour les chasseurs qui tous n'étaient pas des lumières, et les vrais passionnés (fous ?) rares.
Par contre ce que je sous entendais c'est que si les meilleurs chiens actuels valent au moins sans doute largement ceux d'antan par contre les mauvais de l'époque vaudraient toujours bien mieux que beaucoup actuels. Et si j'ai parlé de sélection naturelle ça tient non seulement aux qualités de chasse (encore que le chien long à se déclarer même s'il devient bon ça n'est certainement pas à favoriser) mais aussi aux qualités physiques et morales de la bête.
En effet quand on est nourri (ou pas) avec de maigres restes et un bout de pain dur, qu'on dort dans le froid tout l'hiver et qu'on ne peut compter sur aucune aide en cas de maladie ou de faiblesse quelconque il valait certainement mieux que les chiens soient d'une bonne constitution. Adieu les boîteux mal conformés, les sujets à torsion d'estomac, les sujets à entropion ou ectropion et autres. Actuellement ceux que l'on garde ne sont plus aussi durement sélectionnés et donc peuvent transmettre leurs tares et défauts divers.

Pour mois la différence entre avant et maintenant est très simple: avant il se tuer 5 à 6 cochon par an donc ce qui ce levé le matin pour chasser était des mordue de chasse au sanglier, et donc la sélection pour les chien était très rude car pour relancer un sanglier chasser la veille il fallait de la qualité donc pas de place pour les rigolo. maintenant dans certaine région il se tue 150 voir 200 cochons. A vrai dire, il y a n'à un à chaque mate donc c'est devenu un loisir assez facile qui est réalisable avec des chiens très moyen. Beaucoup de chasseur cherche la facilité en élevant des sanglier sur leur commune, comme sa pas de trace, un bon déjeuné est on balance les chiens et rien que avec le bruit des cloches sa se dérobe de partout et boom, boom boom... C'set sur que en chassant comme cela les chiens ne sont pas près de progresser. Moi j'espère qu'une chose c'est que les populations de sanglier baisse de 70% et on verra si il y a autan de passionné que à l'heure actuel. Et là je pense que seul les bon chiens auront leur place comme avant et au moins sa redeviendra intéressant de ce levé le matin car il y aura du suspens.

d'accord avec toi SEB