Chien-Courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

On pourrait différencier dans cette reflexion les BREVETS DE CHASSE et nos concours afaccc.

Mais si les concours afaccc veulent garder une crédibilité on se doit je pense de classer les meutes dont l' animal de chasse a été vu ou alors on transforme ces concours en journée de démonstration ou seul un compte rendu sera donné sans classement,ce qui me déplairait pas d' ailleurs.L' essentiel est que concurrents et spectateurs passent une agréable journée.

Par contre attribué des brevets sans voir l' animal de chasse,ce n' est pas normal.

a+

Je comprends tout à fait la frustration ressentie par un concurrent qui connait parfaitement ses chiens et leur façon de chasser, et qui, pour des raisons diverses et variées, n'aurait pu être jugé, l'animal de chasse n'ayant pas pu être identifié. L'an passé, je jugeais un CM dans la voie du sanglier dans l'Ain et une meute de griffons de pays avait été engagée par des jeunes qui participaient pour la première fois à un concours. Leurs chiens ont lancé et mené mais à aucun moment nous n'avons pu identifier cet animal malgré tous nos efforts. Alors je vous laisse imaginer notre frustration et la leur lors du compte-rendu, la meute n'ayant pu être classée, bien que nous étions persuadés que c'était un sanglier. Il y a tellement de choses qui entrent en ligne de compte lors d'un CM que cela rend le jugement parfois délicat. Je juge depuis pas mal d'années et on m'a toujours appris à ne juger que ce que JE voyais et surtout pas selon les ont dit, les copains ou autres....Cela évite le colportage et les polémiques virulentes et sans fin que beaucoup ont déjà connu et connaisse encore. Je ne suis pas d'accord avec Julien qui dit que les juges ne connaissent pas toutes les meutes, et bien je dis heureusement car on ne doit surtout pas juger une meute parce qu'on l'a connait mais nous devons justement faire comme si nous la découvrions afin d'avoir un jugement cohérent et le plus juste possible. Contrairement à ce qu'écrit Leplaisirdeschiens, ont trouve toujours des insatisfaits et des gens qui ont à redire sur tout lors de CM et c'est justement pour éviter de mettre de l'eau à leur moulin que "cette règle" a été établie. Peut-être serait-il souhaitable qu'à l'avenir, le règlement des épreuves spécifie que l'animal doit être clairement identifié afin d’autoriser tout jugement.

A la demande de juges qui sont contre !

Il semblerait ,je dis bien il semblerait car je n'en sais rien qu'il y aurait le règlement de la Faccc où si l'animal (lièvre) n'est pas vu , il sera attribué un zéro au concurent .
Sensibilisé par des juges se sentant un peu prisonniers du système ils m'ont demandé de lancer le sujet sur le forum .Etant évident qu'un juge de par le rapproché ,le lancé voir la menée est à même de savoir l'animal qu'est suceptible de poursuivre la meute ,en tous les cas faisant lui confiance !
Je me doute bien que si les instances ont pris cette décision il doit y avoir des raisons .
Toutefois il m'a semblé trouver des juges un peu frustrés de cette situation .
Je vais quand même donner mon avis :J'imagine un concurent et des juges ayant vu un rapproché d'enfer ,un lancé d'enfer ,un menée d'une petite demi heure persuadés d'avoir mené un lièvre ,le temps écoulé , obligé d'arréter les chiens sans avoir vu l'animal mais déclasser le concurent au bénéfice du doute .(la frustation de tous )
Je crois que bien que notre société aujourd'hui se protège par des parapluis où personne ne veut prendre ses responsabilités ,nous devrions nous faire confiance aux juges et à leur propres apréciations .
Je pense que dans l'ensemble plus on leur fera confiance plus ils seront à hauteur de cette tâche ô combien délicate .
On voit de plus en plus un grand respect des juges ,certains concurents au sang chaud ne sont plus là ,allons peut être dans le sens du rugby ,à 10 mètres ,carton jaune et carton rouge
Ou peut être laissons aux juges le soin de prendre cette décision (Faut il oui ou non voir l'animal?)

Un exemple que j'ai vu cette année à Lauzerte lors d'un brevet de chasse ,l'animal n'ayant pas été vu (malgré les quatre juges) ,lors du rapport le juge a dit avoir attiribué des brevets au bénéfice du doute ,personne n'a trouvé à redire !!

Il nest jamais évident d'être aux chiens pour un juge quand ça déménage sur le rapprocher et donc par conséquent de ne pas voir l'animal de chasse quand il démarre. En ce qui me concerne, lorsque je juge je demande à mon collégue soit de rester aux chiens soit de faire les devants pour essayer d'identifier l'animal. De même sur le debout l'un des deux suit les conducteurs pour noter les reprises sur les défauts et l'autre se met en relation avec les autochtones pour connaitre les "postes" de retour toujours dans la même optique de voir l'animal. Enfin si malgré ces précautions l'animal n'est pas vu, certains critères du rapprocher de la menée permettent de se faire une opinion de l'animal de chasse, d'aucuns me diront qu'il peut y avoir eu change j'en conviens. Il reste la solution de demander aux accompagnateurs voire aux spectateurs s'ils ont vu l'animal, il est bien rare que personne ne l'ai vu. Il faut dans ce cas faire confiance à ces personnes et faire bien attention à ,qui on demande. Enfin si malgré toutes ces précautions le renseignement ne remonte pas, j'accorderai le bénéfice du doute et en aucun cas je ne mettrais un zéro.