ABC a écrit :
daniel a écrit :
Gege83 a écrit :
Nos anciens comme tu le dis n'ont pas croisé ils ont sélectionné ce qui n'est pas du tout pareil et heureusement qu'ils ne se sont pas limité aux seuls croisements sinon il n'y aurait eu que des corniauds et jamais eu aucune race.
Quand au fit que les croisements sont toujours plus positifs je t'en laisse la paternité mais je suis curieux de prendre connaissance des faits établis qui justifieraient une telle affirmation
Tu pourrais m'expliquer comment tu sélectionnes sans croiser, cela voudrait dire que toutes les races étaient établies par la nature et qu'on aurait fait que sélectionner dans les races entre elles ?pourquoi pas
Pour moi les races de chiens sont un patrimoine inestimable et il est important que nous sachions le prolonger dans le respect du travail de nos anciens.
Je suis complétement d'accord avec toi, mais est il difficile d'accepter aussi que certain ne soit pas passionné par la beauté et les papiers ?
J'admire les meutes homogènes, j'aime les beaux chiens et j'admire les gens comme toi qui travail au profit d'une race depuis des années.
Moi j'aimes les chiens tout court, et je recherche des qualités différentes et complémentaires dans la meute, j'aime l'AFPV mais pour obtenir plus rapidement une certaine complémentarité j'ai acquis une mini meute très hétérogène et sans papier. Avec le temps j'espère obtenir une meute homogène mais jamais je ne ferais confirmé un chien à titre initiale pour ne pas apporter certain défaut lié au croisement qui pourrait ressortir dans chaque race.
Salut ABC,
J'ai adhéré à la FACCC en 1989 pour défendre les chiens courants, tous les chiens courants contre le sort que leur réservent de soit disant chasseurs et donc comme toi j'aime TOUS les chiens, avec ou sans papier, et il ne m'est pas difficile d'accepter qu'on puisse ne pas se passionner pour la beauté ou les papiers à condition qu'on ne produisent pas à l'encontre de notre devise : "aimer la chasse pour les chiens avant d'aimer les chiens pour la chasse".
En matière d'élevage, pour moi, le fait d'essayer de marier le beau avec le bon est de toute façon un challenge bien plus dur et plus excitant que d'élever pour faire du chien uniquement de chasse
Toutes nos belles races sont je le répète c'est un patrimoine inestimable que nos anciens ont mis des siècles à façonner et il n'est pas question pour moi de laisser écrire, dire, sous-entendre que les chiens à papiers ne sont pas aussi solides, performants que des bâtards ou des corniaux.
Donc quand je lis que les croisements sont plus positifs là je ne peux que dire mon désaccord et d'ailleurs j'attends que gégé me donne les éléments qui permettent d'affirmer cela
PS : je suis un des rares à dénoncer le TI dans les races car on amène tout et n'importe quoi et évidemment on pollue avec ce phénomène.
phillef13 a écrit :
Très intéressant ce que vous écrivez
DANIEL, pour vous qu'apporterait un bruno sur une nivernaise? C'est juste pour avoir des avis
Un anglo apporterait certainement ordre et vitesse par exemple. ET un bruno?
Salut Phil,
désolé, même si j'ai déjà vu des produits de tels croisements je ne peux pas te répondre de façon affirmative.
Par contre ce que je peux te dire c'est que si en matière d'élevage il suffisait de faire une saillie pour obtenir de façon certaine des produits comme ceci ou comme cela ça se saurait.
il n'y a qu'en connaissant les lignées et quand je dis lignées il faut connaître les ascendants, les descendants , les collatéraux savoir si les critères que l'on recherche sont répétitifs qu'on peut alors faire une saillie avec un maximum de probabilités d'obtenir les produits désirés.