Chien-courant.com

Forum de discussion dédié à la chasse aux chiens courants

Pensez vous que les chiens de race,issus d une sélection fine, ne sont pas plus fragiles?
Et a contrario, que les chiens de pays, issus de divers croisements sont plus rustiques?
Moins d entretien, moins de maladie, moins de soucis d articulations, ligament etc _?

Pour ma part ayant eu que des lof dans mes debuts et tous fragiles. ..en ben je me suis aux lapeyres et je m'en porte très bien aujourdhui .Après je ne dit pas que ce sont tous les chiens lof comme ça mais ceux que j ai eu etaient fragiles...
Mes briquets ont rarement des souvis et se remettre tres vite de leurs affrontements parfois tres violents avec les sangliers.

Je ne pense pas que du Lof rigoureux soit plus fragile que du '' portes et fenêtres''.
Il suffit de ne pas faire de sélection ou de consanguinité sur des tares afin de ne pas fixer de défauts ou pathologies.
Je pense même que le lof ayant eu un suivi sérieux avec cahier de chenil bien tenu et renseigné sera meilleur pour éviter un accouplement sur des tares plutôt que d'aller chercher le briquet du voisin qui est peut être le demi frère.... Mais vu qu'il n'est pas Lof..... Personne ne s'aperçoit de consanguinité et on peut transmettre un gène récessif (caché).

_________________
Si les chiens chassent, laisse faire.....

salut

vaste débat, tout dépend des chiens, des races ou des croisement, de l'entretient donner au chiens ..... Il est vrai que certaine race sont peut être plus rustique que d'autre mais c'est difficile d'en faire une généralité car cela dépend aussi des sujets!

_________________
"L'Auvergne c'est la France avec quelque chose autour"

Je suis d accord avec vous aussi.on peut pas en faire une généralité...

Poser la question de cette façon c'est f actuellement diriger les réponses. C'est de la même veine que demander si les chiens de race ne sont pas moins bons que les chiens de pays.
Il est de bon ton pour un certain nombre d'adhérents de la FACCC de remettre le couvert sur les soit-disant problèmes liés au LOF mais contrairement çà ces que ce personnes avancent, il n'y a pas de rapport entre le bon, le solide et le fait d'être LOF ou non.
Tous ces éléments dépendent principalement des origines mais aussi du milieu où se trouvent les chiens, donc du sérieux de l'éleveur, du comportement du propriétaire.
J'ai d'ailleurs remarqué que c'était toujours les mêmes qui avaient de bons chiens, bien entretenus et toujours les mêmes qui avaient des "cagnes" limite présentables, LOF ou non.

_________________
Plus je connais l'être humain et plus j'aime mes chiens
Plus je connais mes chiens et plus j'aime mes chiens

Bonsoir,

Je partage tout à fait l'avis de Capucin86. Les croisements, s'ils sont judicieux aux chiens LOF comme aux "Lapeyre", apporteront des bonnes choses. Il est tout de même dommage de croire que tous les chiens LOF sont consanguins alors qu'il y a des races qui ont un effectif tel que la consanguinité peut être évitée. Après, LOF ou pas, des éleveurs choisissent d'en faire, et parfois comme le dit Capucin86 "à l'insu de leur plein gré", d'autant plus que bien souvent certains utilisateurs de chien de pays ne prennent pas la peine de faire quelques kilomètres pour aller chercher un autre sang.
Consanguinité mise à part, il est certain que des races vieillissent mieux que d'autres et sont moins "fragiles". J'ai amené régulièrement des briquets à plus de 10 ans et même une chienne à plus de 14 ans et pourtant elle avait été ouverte plusieurs fois, avait eu "la totale" suite à une métrite et avait même eu le bassin déplacé (et remis) après être passée sous une roue...

Voilà pour ma petite expérience.

Bonne soirée,

_________________
Ecoute et tais-toi