Moi je dirais tout le contraire, je trouve le R2 merdique en tracking par rapport à un simple contact pro et mieux en GPS. Après tout dépend si c'est valloné.Mais avec une antenne de toit et en zone assez plate le Garmin va assez loin (à confirmer). Je sais qu'un essai par un client là où je vais lui à pris le signal jusqu'à 16 km sans antenne.

Là où vient ma question: la performance des nouveaux colliers GPS est elle supérieure à la télémétrie du R2???

moi j'ai un r2 en 150 mhz et je chasse avec un pote qui a un garminastro320 et bien la différence que je ferais entre les deux gps en terrain vraiment accidenté(succession de buttes boisées) c'est plus la vitesse du dit gps . Par contre pour le r2 , antenne de toit obligatoire . Dès que les chiens sont hors de portée du gps avantage au r2 avec le tracking qui est vraiment efficace . Le vrai défaut du r2 c'est qu'il est encombrant , moi rapide que le garmin et que sans antenne de toit on perd beaucoup.